TAI NẠN MÁY BAY, NHÀ BÁO, ĐÁM ĐÔNG VÀ NGỤY BIỆN CỦA CHUNG NGUYỄN (PHÚ NGẪN)
Bài viết này là đáp án cho trắc nghiệm ngụy biện 9 (https://goo.gl/1nBvVX) mà admin công bố hôm trước và cũng là phân tích ngụy biện tổng hợp cho toàn bộ status của Facebooker Chung Nguyễn (biệt danh Phú Ngẫn), liên quan đến hai tai nạn máy bay và các nhà báo Việt Nam, cũng như đám đông quan tâm đến vụ tai nạn (https://goo.gl/aKECC8).
Sơ lược, toàn bộ bài viết của Chung Nguyễn là một chuỗi hàng loạt 16 lần ngụy biện gồm gần 10 loại ngụy biện khác nhau, trong đó sử dụng thuần thục và nhiều nhất là ngụy biện chế giễu (appeal to ridiculous) để hạ thấp và giễu cợt toàn bộ nhà báo Việt Nam, cũng như chỉ mũi dùi vào đám đông đang sôi sục và quan tâm đến việc điều tra tai nạn máy bay này. Chúng ta sẽ phân tích lần lượt các phân đoạn trong bài viết.
1-
(trích) Vào một ngày mùa hè năm 1996, chiếc máy bay Boeing 747 mang số hiệu 800 của hãng hàng không TWA bị nổ tung ngay sau khi cất cánh chỉ 4 phút ở sân bay Kennedy, New York, toàn bộ 230 hành khách thiệt mạng. Các nhân chứng ở hiện trường đều cho rằng có một vệt sáng bay tới phía chiếc máy bay trước khi nó bị nổ, nghi vấn máy bay bị trúng tên lửa đối không nhanh chóng lan truyền trong dân chúng khiến FBI và NTSB (Uỷ ban về an toàn giao thông Quốc gia Mỹ) vào cuộc điều tra. Cuộc điều tra có thể coi là một kỳ tích trong lịch sử tư pháp nhân loại, khi các cơ quan chức năng đã thu gom gần như toàn bộ các mảnh vỡ của chiếc máy bay và phục dựng lại 97% nguyên bản với sự hỗ trợ của hàng trăm kỹ sư, chuyên gia đầu ngành về hàng không vũ trụ.
Trong suốt 4 năm, các thợ lặn, nhà thầu của chính phủ và cả những tình nguyện viên, đã lùng sục trong khu vực biển rộng nhiều km2 để trục vớt từng mảnh vỏ, từng con ốc, từng mét dây điện, túi hành lý... và đương nhiên là thi thể của những hành khách xấu số. Tất cả những mảnh vụn được chuyển đến toà nhà trụ sở cũ của tập đoàn Grumman, sân bay Calverton nơi đã được chính phủ bỏ tiền thuê lại nhằm phục dựng lại chiếc máy bay.
Họ đã tìm ra điều gì?
Kết luận các chuyên gia tên lửa của quân đội: Không tìm thấy dấu vết trúng tên lửa, không một vệt thuốc nổ nào được xác nhận ở bất kỳ bộ phận nào của máy bay, dù đã ra soát tỉ mỉ từng inch vuông đặc biệt là phần cánh nơi phát nổ đầu tiên.
Không có sự hiện diện của bất kỳ tàu quân sự nào trong bán kinh 15 hải lý khi vụ tai nạn xảy ra, nơi tập trung quân tàu quân sự gần nhất cách đó 160 hải lý về phía Nam. Các dữ kiện radar được ghi lại cũng không tìm thấy bất kỳ dấu vết nào của tên lửa.
Căn cứ vào hiện trạng đã phục dựng của máy bay, nguyên nhân được xác định chắc chắn đó là thùng dầu ở cánh máy bay đã phát nổ.
Nguyên nhân thùng dầu phát nổ được kết luận là hỗn hợp khí và nhiên liệu trong thùng bắt cháy ở áp suất cao (nhiên liệu máy bay không cháy ở nhiệt độ và áp suất thường dù có tiếp xúc trực tiếp với ngọn lửa).
Nước Mỹ, với tiềm lực khoa học công nghệ, kinh tế hàng đầu thế giới, đã phải tiêu tốn nhiều trăm triệu đô la (chỉ riêng việc thuê tàu trục vớt đã tốn 60,000-100,000 đô la mỗi ngày), và ròng rã 4 năm mới có thể đưa ra được kết luận về một vụ máy bay rơi cách bờ biển 8 hải lý ngay trước sự chứng kiến của 7 triệu nhân chứng là người dân New York.
(hết trích)
--> NGỤY BIỆN CẮT XÉN THÔNG TIN NGOÀI NGỮ CẢNH (quoting out of context https://goo.gl/lyOT1O, xem ví dụ 16 https://goo.gl/OCGwXm)
Thông tin vụ rơi máy bay năm 1996 tại New York Mỹ này có thể tham khảo tại đây http://www.zeronews.us/2014/07/nhin-lai-vu-tai-nan-tham-khoc-may-bay_22.html
Có thể thấy:
Nhân chứng thấy máy bay khoảng 736 người, không phải 7 triệu như Chung Nguyễn cường điệu nói trong bài viết.
Thời gian bay là 12 phút mới phát nổ, không phải 4 phút như Chung Nguyễn nói.
Điều tra dù đã công bố kết quả nhưng có vẻ vẫn có khuất tất, và CIA bị cáo buộc là đã thiên vị.
Có hàng trăm, hàng ngàn tai nạn máy bay dân sự lẫn quân sự trên thế giới mấy chục năm nay, tại sao Chung Nguyễn lại chọn đưa ví dụ máy ở Mỹ này vào trong bài viết và tại sao Chung Nguyễn lại bóp méo nó? Admin nghĩ là vì anh ta muốn biến nó thành một ví dụ giật gân, ly kỳ và hoàn hảo để so sánh, liên hệ với vụ tai nạn máy bay tại Việt Nam và để dẫn dắt độc giả và mê hồn trận ngụy biện sau đó. Chúng ta xem xét các ngụy biện trong các đoạn sau.
2.
(trích) Tất nhiên quan điểm của tôi là nước Mỹ đã quá sai lầm, vì họ hoàn toàn có thể nhờ các nhà báo Việt Nam điều tra hộ với chi phí rẻ hơn uống ly Starbucks ở Manhattan. Vì mới đây thôi, có một đại nhà báo lừng danh suốt cuộc đời trăn trở với công tác điều tra online, đã lập một poll điều tra để huy động trí tuệ tập thể của hơn 1 vạn đồng nghiệp đưa ra kết luận nhanh hơn pha mì tôm Gấu Đỏ về vụ rơi máy bay quân sự ở Việt Nam mà hiện mới chỉ trục vớt được khoảng 1% mảnh vỡ. Tất cả chỉ bằng suy luận, gúc và ngồi thiền nhìn ảnh chụp trên VNexpress. (hết trích)
.
--> NGỤY BIỆN CẮT XÉN THÔNG TIN NGOÀI NGỮ CẢNH ( quoting out of context)
Chung Nguyễn đã không dẫn nguồn và từ đó bóp méo một poll trắc nghiệm trong “Diễn đàn nhà báo trẻ” của nhà báo Mai Phan Lợi (link tại https://goo.gl/FTMojb), trong đó trắc nghiệm hỏi các thành viên như sau:
(trích Poll) Vì sao máy bay CASA tan xác?
Thật đau xót khi chưa tìm được 9 cán bộ chiến sĩ trên máy bay, nhưng có điều thật khó lý giải thuyết phục là tại sao máy bay tan xác?
[4 lựa chọn]
(1) Do tác động từ bên ngoài nên vỡ vụn
(2) Do rơi xuống biển nên vỡ vụn
(3) Do tự nổ;
(4) Không biết lý do và để poll này ở chế độ các thành viên có thể tự thêm phương án trả lời. Bản thân tôi đã vote vào phương án “Không biết lý do”
(hết trích)
Có thể thấy poll trắc nghiệm này thật ra rất bình thường, vì nó đơn giản chỉ là để thu thập ý kiến đánh giá các ý kiến khác nhau của thành viên diễn đàn về việc họ nghĩ gì về nguyên nhân máy bay rơi, chứ không hề kết luận thay ai hết và bản thân tác giả Mai Phan Lợi cũng chọn là "không biết lý do". Bất kỳ ai muốn làm khảo sát với bạn bè, đồng nghiệp đều có thể làm như vậy. Những dạng poll như thế này rất hay dùng trong không gian Facebook và nó cũng không vi phạm pháp luật gì cả.
Cho nên việc Chung Nguyễn bảo rằng nhà báo Mai Phan Lợi nào là huy động trí tuệ hàng vạn đồng nghiệp, nào đưa ra kết luận nhanh hơn pha mì tôm, là bóp méo sự việc, hạ thấp nó, đánh lạc hướng dư luận về việc làm rất bình thường này.
--> NGỤY BIỆN CHẾ GIỄU (appeal to ridiculous https://goo.gl/FaU4v1, xem ví dụ 6 https://goo.gl/cdt1dc): ngụy biện khi ai đó thay vì bàn đến logic của vấn đề, sẽ diễn tả một quan điểm, sự việc một cách phóng đại để giễu cợt nó, hạ thấp nó để từ đó giành lấy phần lợi cho luận điểm của anh ta. Ở đoạn trên Chung Nguyễn đã dùng ngụy biện chế giễu liên tục, ở hàng loạt câu,
như “ vì họ hoàn toàn có thể nhờ các nhà báo Việt Nam điều tra hộ với chi phí rẻ hơn uống ly Starbucks ở Manhattan”
hay, “có một đại nhà báo lừng danh suốt cuộc đời trăn trở với công tác điều tra online, đã lập một poll điều tra để huy động trí tuệ tập thể của hơn 1 vạn đồng nghiệp đưa ra kết luận nhanh hơn pha mì tôm Gấu Đỏ về vụ rơi máy bay quân sự ở Việt Nam mà hiện mới chỉ trục vớt được khoảng 1% mảnh vỡ.
như “ Tất cả chỉ bằng suy luận, gúc và ngồi thiền nhìn ảnh chụp trên VNexpress”
Câu nào Chung Nguyễn cũng dùng ngụy biện chế giễu cả.
3
(trích) Giờ chắc các bạn đã hiểu tại sao phần đa những vụ rơi máy bay bí ẩn sẽ mãi mãi là bí ẩn? Thứ nhất là do chi phí điều tra ngọn ngành lớn hơn cả tiền đền bù cho gia đình nạn nhân cộng với mua chiếc máy bay khác mới tinh và khép lại sự việc. Lý do nữa là vì họ không giỏi và tâm huyết như nhà báo Việt Nam. (hết trích)
--> NGỤY BIỆN CHẾ GIỄU (appeal to ridiculous ): câu thứ hai “Lý do nữa là vì họ không giỏi và tâm huyết như nhà báo Việt Nam” chính là một lần nữa, Chung Nguyễn lại dùng thủ pháp ngụy biện chế giễu, đánh vào tâm lý người đọc, để họ bỗng có cảm giác khinh thường các nhà báo Việt Nam.
4
(trích) Và một điều nữa, nếu máy bay TWA800 là máy bay quân sự, thì kết quả cuộc điều tra cũng sẽ vẫn được công bố, nhưng sẽ là 25 năm sau theo mệnh lệnh hành chính số 13526 của tổng thống Mỹ về giải mật thông tin, tất nhiên với những vấn đề nghiêm trọng hơn, thì thời hạn giải mật là không bao giờ, hồ sơ vụ ám sát vị tổng thống mà sân bay nơi TWA800 đã cất cánh được đặt tên theo, là một ví dụ.
Vì sao lại như vậy? Tôi lấy ví dụ như chiếc Sukhoi 30 mới rơi, vốn là quân bài chiến lược của Việt Nam trong bảo vệ vùng trời và vùng biển, được kết luận bị rơi là do lỗi radar không thể xác định được phương hướng khi trời nhiều mây chẳng hạn, và thông tin này được công khai cho quần chúng nhân dân ngu học thối mồm với hiểu biết về hàng không duy nhất là gấp máy bay bằng giấy lộn, thì nó đồng nghĩa với ký bản án tử cho cả đất nước 4k năm lịch sử. (hết trích)
--> NGỤY BIỆN GIÈM PHA GÂY CHÁN GHÉT (appeal to spite http://goo.gl/g72Ffq, xem ví dụ 12 https://goo.gl/neHlyv) và NGỤY BIỆN CHẾ GIỄU (appeal to ridiculous): đối tượng bị gièm pha và chế giễu là quần chúng nhân dân, được cho là ngu học thối mồm … Thật ra đoạn trên chính yếu dùng một ngụy biện có tên APPEAL TO ADVERSER CONSEQUENCES (http://goo.gl/5L7svZ) - ngụy biện lợi dụng hậu quả xấu, mà admin chưa giới thiệu độc giả trên page cho đến thời điểm này. Nôm na là kẻ ngụy biện bảo một sự việc phải sai, vì nó đúng thì sẽ dẫn đến một điều xấu, tai hại xảy ra sau đó. Ở đây mất mới gì công bố nguyên nhân máy bay Su30 do lỗi radar (giả sử vậy) mà đồng nghĩa ký án tử cho đất nước 4k năm lịch sử này.
Câu nói trên cũng chính là NGỤY BIỆN LẠM DỤNG CẢM XÚC (appeal to emotion http://goo.gl/T8Nkh6 - xem ví dụ 11 https://goo.gl/kMjM5s, ví dụ 17 https://goo.gl/fr6S9J), dùng từ ngữ đạo đức, cảm tính không có tí logic dính dáng đến chủ đề để đánh vào tâm lý của độc giả mà thôi.
5
(trích) Là người từng đi khắp quả địa cầu, tôi khẳng định chỉ có duy nhất ở quê hương ta, mới có chuyện nhân dân đòi quân đội phải cung cấp bí mật quân sự để có tư liệu bốc phét với nhau. Một sự tật nguyền về nhận thức và kinh tởm hơn, những người đòi hỏi nhiều nhất, lại là những kẻ không ngu lắm, chắc là vậy vì tôi tin rằng đã đi làm báo thì nhiều khả năng cũng biết đọc biết viết chứ không phải không. (hết trích)
--> NGỤY BIỆN LẠM DỤNG TÁC PHONG (fallacy of appearance and mannerhttp://goo.gl/I9Nulu, xem ví dụ 8 https://goo.gl/d6dLvl): “là người từng đi khắp địa cầu” – chính là cách nói chỉ dùng uy tín, kinh nghiệm thay cho logic vấn đề để thuyết phục người đọc. Đây chính là ngụy biện lạm dụng tác phong.
--> NGỤY BIỆN KHÁI QUÁT HÓA VỘI VÃ (hasty generalization https://goo.gl/BMpBeC, xem ví dụ 25 https://goo.gl/sSLlmh): ngụy biện khi ai đó chỉ dùng một vài trường hợp ngoại lệ, không phổ quát để từ đó tổng quát hóa cho đám đông. Câu “chỉ có duy nhất ở quê hương ta, mới có chuyện nhân dân đòi quân đội phải cung cấp bí mật quân sự để có tư liệu bốc phét với nhau”, chính là “khái quát hóa vội vã” và cả NGỤY BIỆN RƠM (straw man). Có thể chỉ vài người xem sự việc này như để buôn chuyện, nhưng cũng có rất nhiều người vô cùng quan tâm và đòi hỏi thêm các nguồn thông tin rõ ràng hơn về chúng. Mất 10 người lính, rơi hai máy bay là chuỗi sự việc vô cùng nghiêm trọng mà bất kỳ ai cũng quan tâm và muốn có những lời giải thích rõ ràng - do lỗi kỹ thuật, lỗi tập luyện, lỗi quản lý hay do phe địch trên biển Đông?
--> NGỤY BIỆN GIÈM PHA GÂY CHÁN GHÉT (appeal to spite): từ việc bóp méo, khái quát hóa vội vã để chỉ mũi dùi vào đám đông, câu kế tiếp Chung Nguyễn lại tiếp tục chỉ mũi dùi vào đám đông báo chí ở câu “Một sự tật nguyền về nhận thức và kinh tởm hơn, những người đòi hỏi nhiều nhất, lại là những kẻ không ngu lắm, chắc là vậy vì tôi tin rằng đã đi làm báo thì nhiều khả năng cũng biết đọc biết viết chứ không phải không”
Chả có ai tật nguyền nhận thức và đáng kinh tởm ở đây cả. Chung Nguyễn dùng các câu nói mạt sát, hạ nhục đám đông nhà báo, vốn không có tí logic nào liên quan ngữ cảnh này, là ngụy biện gièm pha gây chán ghét mà thôi.
6
(trích) Nên nhớ ngay cả thủ tướng nước CHXHCNVN, cũng không được biết bản đồ quốc phòng. Chắc các nhà báo nghĩ bí mật quân sự có thể share nhau như checkers share pass trên ThiênĐịa? (hết trích)
--> NGỤY BIỆN PHÁN ẨU, KẾT LUẬN ẨU (jumping to conclusions): thủ tướng VN còn kiêm luôn cả ủy viên thường trực Quân Ủy Trung Ương (https://goo.gl/ZR47QM), cùng với Tổng bí thư là hai trong số bốn vị trí cao nhất VN hiện nay, kể cả trong quân đội, thì làm gì có chuyện không biết được bản đồ quốc phòng. Không có căn cứ, thông tin nào để có thể tin vào lời Chung Nguyễn ở trong câu nói trên cả. Đây chính là cách nói ẩu tả, jumping to conclusions mà thôi.
--> NGỤY BIỆN CHẾ GIỄU (appeal to ridiculous): cách so sánh với “chia nhau pass trên page Thiên Địa” chính là cách chế giễu nhà báo VN.
7
(trích) Nếu bị lạc vào hoang đảo với 1 khẩu súng, 1 viên đạn cùng với 1 nhà báo và 1 tử tù can án giết người, tôi sẽ bắn thằng nhà báo trước tiên, rồi mới thong thả hợp tác với anh tử tù để cùng sinh tồn, tôi tin rằng đó là lựa chọn không tệ. (hết trích)
--> NGỤY BIỆN GIÈM PHA, GÂY CHÁN GHÉT (appeal to spite): đang nói về tai nạn máy bay và nghiệp vụ báo chí, bỗng dưng Chung Nguyễn đưa ra một viễn cảnh không ăn nhập gì đến vấn đề đang bàn, đó là tự dưng đưa ra tình huống lạc vào hoang đảo rồi bắn chết nhà báo .bla bla… Đây là thủ thuật ngụy biện gièm pha gây chán ghé (appeal to spite) vốn chỉ để đánh vào tâm lý độc giả để họ thêm ác cảm, chán ghét cánh nhà báo mà thôi và không hề có tí logic nào liên quan vấn đề đang bàn cả.
8
(trích) Nguyên nhân rơi 2 chiếc máy bay của không quân vừa rồi chắc chắn sẽ được điều tra ngọn ngành, tỉ mỉ, tập hồ sơ chi tiết chứa kết quả sẽ được canh gác cẩn mật 24/7 ở kho tư liệu, và những thông tin có thể công bố mà không ảnh hưởng đến an ninh quốc gia, chắc chắn sẽ sớm có trên mặt báo. Còn nếu huy động 30,000 nhà báo khắp Việt Nam bơi thuyền thúng ra hỗ trợ trục vớt, thì chắc chắn sẽ chỉ mất vài tháng để trục vớt toàn bộ và đưa ra được kết luận điều tra ngay, và nên làm vậy. (hết trích)
--> NGỤY BIỆN CHẾ GIỄU (appeal to ridiculous): cả hai câu trên đều là cách nói phóng đại, chế giễu, đặc biệt là câu thứ hai. Câu thứ hai không hề có tý logic nào liên quan đề tài đang bàn, và một lần nữa được sử dụng thủ pháp chế giễu (appeal to ridiculous) để hạ nhục 30.000 nhà báo Việt Nam.
9
(trích) Ảnh quá trình lắp lại TWA800 từ hàng triệu mảnh vỡ, nếu sắp tới cần thực hiện điều này với Sukhoi và CASA, hãy cứ đừng ngần ngại trích kinh phí từ quỹ lương thưởng của bọn nhà báo ra mà dùng. (hết trích)
--> NGỤY BIỆN CHẾ GIỄU (appeal to ridiculous): câu cuối cùng vẫn là ngụy biện chế giễu, đá xéo các nhà báo.
KẾT
Qua phân tích này, chúng ta có thể thấy Chung Nguyễn đã hoàn toàn chỉ sử dụng ngụy biện trong bài viết của anh ta. Chỉ có hai nguồn thông tin trong bài viết được Chung Nguyễn đưa ra như là nền tảng cho lý luận của mình, một là vụ tai nạn máy bay tại Mỹ, hai là poll trắc nghiệm trong diễn đàn báo chí. Cả hai nguồn thông tin này, Chung Nguyễn đã không đưa link, thông tin gốc lên và để từ đó bóp méo nó để người khác hiểu lầm, lái câu chuyện theo ý anh ta mong muốn.
Chung Nguyễn đã dùng ngụy biện chế giễu (appeal to ridiculous) một cách thường xuyên, đa dạng và rất xuất sắc. Ngụy biện chế giễu lợi hại ở chỗ nó làm cho người đọc tức cười, thích thú và không có cảm giác tức tối khi đọc nó dù nó sai. Nó đánh vào tâm lý độc giả khá tốt vì cảm giác đọc cái gì vừa có vẻ trúng ý mình, vừa tức cười thì rất sướng. Nên điều này có thể giải thích một phần cho tại sao nhiều người bấm like, share vội vã một bài viết tệ hại như thế. Ngụy biện chế giễu (appeal to ridiculous) cũng là bản sắc đặc trưng trong ngòi bút của Chung Nguyễn, nếu các bạn độc giả độc thêm các bài viết khác, sẽ thấy rõ điều đó.
Bài viết của Chung Nguyễn được nhiều người ủng hộ vì nó đưa ra vài ý HỢP LÒNG đám đông:
ý một: nhìn chung rất mất thời gian và chi phí để xác định nguyên nhân máy bay rơi. Nhưng điều này phụ thuộc vào từng hoàn cảnh máy bay rơi khác nhau và chưa chắc đúng với trường hợp máy bay rơi của Việt Nam vừa qua.
ý hai: tai nạn máy bay quân sự liên quan bí mật quốc phòng, sẽ có vài thông tin được công bố, vài thông tin có thể không.
ý ba: uy tín của nhà báo Việt trong mắt đa số độc giả có vẻ không cao, do đó Chung Nguyễn hiểu tâm lý đám đông, và dùng hàng loạt ngụy biện chế giễu và ngụy biện gièm pha để hạ nhục các nhà báo nhân sự việc họ đưa tin, bàn luận về tai nạn máy bay này.
Nếu các bạn tinh ý, mục tiêu của bài viết của Chung Nguyễn không phải chỉ là để dìm hàng cánh nhà báo, mà còn là để hạ nhiệt, đánh lạc hướng dư luận để họ không quan tâm và mong chờ tin về tai nạn hai vụ máy bay rơi, để nó chìm xuồng mà thôi. Đoạn - (trích) “Là một người từng đi khắp quả địa cầu, tôi khẳng định chỉ có duy nhất ở quê hương ta, mới có chuyện nhân dân đòi quân đội phải cung cấp bí mật quân sự để có tư liệu bốc phét với nhau. Một sự tật nguyền về nhận thức và kinh tởm hơn, những người đòi hỏi nhiều nhất, lại là những kẻ không ngu lắm, chắc là vậy vì tôi tin rằng đã đi làm báo thì nhiều khả năng cũng biết đọc biết viết chứ không phải không” (hết trích) - dùng hàng loạt ba loại ngụy biện, chính là đoạn đắc giá nhất, và là lợi hại nhất, ý chính Chung Nguyễn muốn nói, muốn dẫn dắt độc giả.
Trên không gian Facebook, có rất nhiều Facebooker chuyên dùng ngụy biện, lồng ghép những bài viết hay, bài viết dở lại với nhau một cách tinh vi và từ đó đánh lừa và dẫn dắt độc giả ngây thơ. Cá nhân admin đánh giá Chung Nguyễn vào hạng top, xuất sắc nhất trong số đó. Chẳng hạn, ngoài bài viết này, Chung Nguyễn còn có nhiều bài viết tai hại khác, như khi cách đây vài tháng anh ta tự nhận mình là chuyên gia hải dương học (lại ngụy biện lạm dụng tác phong), và bảo đảm thảm họa cá chết không thể gây ra bởi Formosa (https://goo.gl/klslrC).
Cuối cùng, một lần nữa admin rất mong độc giả nên cẩn thận những bài viết từ những người như Chung Nguyễn và hãy dùng kiến thức về ngụy biện (fallacy) như là kim chỉ nam và vũ khí hữu hiệu của các bạn để phát hiện những người bài viết tệ hại từ những người như vậy.
Thân ái.